作者：苏丽娜

继养老金双轨制破局之后，“延迟退休”又走出实质性的一步。

两会上有人说，从平均寿命来看，把企业员工的退休年龄男性提高65岁，女性提高60岁，这样多收5年养老保险，少发5年养老金，这样退休年龄延迟一年，养老金可增长40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元……有人说，从国际经验看，应对老龄化的策略是多样的，日本、欧洲是鼓励多生（上策）；接纳移民（中策）；延迟退休（下策）。延迟退休也不是目的，不再发放养老金。而是充分利用本国的劳动力资源……有人说，掌握权力、准权力和社会资源的人，最喜欢延迟退休，而蓝领如少马路的、干累活的、打杂事的，退休一事对他们而言，无可厚非。因为可以把退休养老金作为一种解脱。寿命长短当然是退休年龄的依据之一，但退休年龄更是民众与政府间的经济契约。现在围绕退休年龄问题，谈的都是平均寿命、资金缺口、他国规定、就业压力、劳动力供应等细节，“权利”却被抽干净了，契约也被忘记了……

很多社会议题似乎谈的很具体、很实际、仿佛唯此才不算空谈，而议题的真实核心却被放逐得无影无踪。改革者主观意图没有错，但做为十五亿的泱泱大国还在起步之际，制定政策谈何容易？正如《人民日报》说的：在所有社会分歧较大的政策调整面前，政府既不能当绕开社会矛盾的“老好人”，也不能当只做不说或者先做后说的“内向人”，而应该积极推进社会理性对话，讲清改革利弊得失，同时要根据现实精心设计方案，尽量减少对社会的冲击。

退休制度改革势在必行，延迟退休年龄则应多元慎重。